2. 司法
  3. 关于诉讼时效，下列哪一选项是正确的?(2012—卷三—5，单)

关于诉讼时效，下列哪一选项是正确的?(2012—卷三—5，单)

admin2014-02-17  36
问题 关于诉讼时效，下列哪一选项是正确的?(2012—卷三—5，单)
选项 A、甲借乙5万元，向乙出具借条，约定1周之内归还。乙债权的诉讼时效期间从借条出具日起计算   
B、甲对乙享有10万元货款债权，丙是连带保证人，甲对丙主张权利，会导致10万元货款债权诉讼时效中断   
C、甲向银行借款100万元，乙提供价值80万元房产作抵押，银行实现对乙的抵押权后，会导致剩余的20万元主债务诉讼时效中断   
D、甲为乙欠银行的50万元债务提供一般保证。甲不知50万元主债务诉讼时效期间届满，放弃先诉抗辩权，承担保证责任后不得向乙追偿   
答案B,C,D
解析 借款合同场合的诉讼时效从还款期限届至时开始起算，这也符合诉讼时效从知道或者应当知道权利受侵害之日起起算的基本原理，而不是从借款合同成立之时开始起算，A选项错误。   
《诉讼时效解释》第11条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。依照本案，如果C选项中银行向甲直接主张行使了80万元债权，当然可以导致对于甲的剩余20万元债权的诉讼时效中断；同理，银行实现对乙的抵押权当然也就是等同于向甲主张部分债权是一样的，也会导致剩余的20万元主债务诉讼时效中断，C选项正确。司法部的答案选择该项本身，没有问题。   
本题，司法部公布的答案为C，对于C项本身我们不持异议；但是对于B、D项，我们同样认为是正确的。展开分析之。   
《诉讼时效解释》第21条规定：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。在本案中，保证人甲其实享有两项抗辩权，即一般保证人的先诉抗辩权和诉讼时效已过的抗辩权，现在其放弃的是先诉抗辩权，未主张主债务诉讼时效已过的抗辩权，司法部答案没有选择D项，意味着该项的内容是错误的，也即甲承担保证责任后可以向乙追偿。如果D项正确，那么将会发生非常荒唐的结果：主债务诉讼时效已过乃一个客观事实，主债务人本来可以不承担责任了；但由于保证人的无知，回头来主债务人仍然被追偿而事实上承担责任。请诸位注意《诉讼时效解释》第21条规定的原意，只要保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，就是不可以追偿的，并不区分是明知还是不知情。事实上，这个诉讼时效都是建立在自己对自己行为负责任的基调之上的：诉讼时效确已经过的，不论债务人知与不知，甚至不论你知不知道有这个制度，只要你本人没有主张的(在一审)，就原则上视为放弃诉讼时效抗辩权了。回剑本题，甲作为保证人，其未行使诉讼时效已过的抗辩权(无论其是否知晓诉讼时效已过的事实)，均不影响其追偿权丧失的结果，更何况承担责任本身就意味着放弃了诉讼时效抗辩权呢!这样一来，D选项中保证人甲清偿后就是不得向债务人乙追偿，除非乙“同意给付的情形”。难道D项错在没有说明这个唯一的例外情形?!总之，我们认为D项是正确的，应当当选。   
司法部认为B选项不正确的原因可能(显然)是《担保法解释》第36条的规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。虽然该法条只是规定主债务时效中断对于从债务(保证之债)诉讼时效的影响，但可能命题人认为该条文意味着在连带保证中，主债权与连带债权的诉讼时效互不影响。需要指出，这一认识是完全错误的，理由：   
(1)从实定法的解释角度，第36条的规定仅仅表明，向主债务人主张权利的，主债务时效中断的，不会导致连带保证债权的中断；但是，并不能反向推断出来，连带保证债权诉讼时效中断的，不会导致主债务诉讼时效的中断。这两个判断，是截然不同的两码事。也就是说，B项所涉及的问题不能适用《担保法解释》第36条。   
(2)从实定法的立法角度，B项所涉及的问题已经在《诉讼时效解释》第17条获得解决。《诉讼时效解释》第17条规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。B选项中丙是连带保证人，债权人甲向其主张权利，会导致主债务诉讼时效中断，从这个角度解说的话，B选项完全正确。换言之，就B项的判断而言，《担保法解释》第36条有规定的适用第36条，无规定的适用《诉讼时效解释》第17条。   
(3)从民法原理的角度，B选项的正确性还可以从另外的视角获得解释：导致诉讼时效期间中断的事由之一的请求(主张)，不仅仅包括对于债务人本人的主张债权行为，还包括对于债务人的代理人、财产代管人、从义务人(如保证人、抵押人等担保人)的主张，也是债权人主张债权的行为，同样会导致债权诉讼时效期间的中断。这里尤其要强调的是，担保之债具有显然的从属性，从债务诉讼时效中断，而主债务时效不中断的，将出现保证人时效未完成、而主债务人时效已完成的极其荒唐的结论来。综上，我们认为本题答案为B、C、D。  
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/xJhy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)