某市环保局与水利局在联合执法过程中,对该市某化工厂的排污设施进行了检查,发现该厂排污口建在防洪通道上,并且对下游河水造成污染。遂联合作出决定,责令该厂限期拆除其排污口。市水利局职员张某在向该厂送达处理决定书时,遭到该厂职工的围攻,致头部重伤。该厂在接到处理

admin2016-01-15  7

问题 某市环保局与水利局在联合执法过程中,对该市某化工厂的排污设施进行了检查,发现该厂排污口建在防洪通道上,并且对下游河水造成污染。遂联合作出决定,责令该厂限期拆除其排污口。市水利局职员张某在向该厂送达处理决定书时,遭到该厂职工的围攻,致头部重伤。该厂在接到处理决定书后,对该决定不服,以市环保局为被告向人民法院提起行政诉讼。以下说法不正确的是:(     )

选项 A、水利局可以对其职工被打一事提起反诉
B、水利局和环保局是本案的共同被告
C、人民法院应当直接追加水利局为被告
D、经原告同意,人民法院将水利局列为被告

答案A,C

解析 在行政诉讼中,行政主体不能充当原告,只有相对人才能作为原告;行政诉讼只解决行政争议,水利局职工被打一事并非行政争议,因而水利局无权提起反诉,A错。本案中拆除排污口的决定是环保局、水利局共同作出的,化工厂对此不服,应当将二机关列为共同被告,但化工厂只以环保局为被告,根据《行诉解释》第23条第2款,应当追加被告而原告不同意追加的,人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。因此,人民法院经过原告同意,才可将水利局列为被告,原告不同意的,只能将之列为第三人。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/zeAy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)