论证有效性分析:分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。(提示:论证有效性分析的一般要点是,概念特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分等。要注

admin2022-04-01  28

问题 论证有效性分析:分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。(提示:论证有效性分析的一般要点是,概念特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,该论证的论据是否支持结论,论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)
    2018年拼多多在美国上市,随之引发的争议也日趋激烈,争论的核心在于拼多多上大量存在的“山寨产品”。但是仔细分析质疑者的观点,其实均是不成立的,现将这些观点的失误之处分析如下:
    首先,质疑拼多多卖假货的这个观点是不成立的,因为谁都知道398元不可能买到小米全面屏的手机。也就是说那些人买的就是小米新品、超熊、脉劫、康帅博、太白免、雷碧、粤利粤,而不是小米、超能、脉动、康师傅、大白兔、雪碧和奥利奥。买卖双方事先都是知情的,又何来造假欺骗消费者一说呢?
    其次,根据国家统计局数据,按照最乐观的情况估算,中国有80%的就业人口月均工资不到3500元,这就说明,中国人均消费水平极低。试想,一个月工资不到2000元的人,怎么可能花8000元购买一款苹果手机呢?拼多多就是看准了这个消费蓝海才应运而生的,是符合市场规律的,又有何不对呢?
    再次,质疑者还援引在北京、上海、广州、深圳等地的调查数据,认为80%以上的消费者对拼多多持否定态度,这一观点是以偏概全的。事实上,根据在二三线城市的调研,绝大多数甚至超过90%的消费者对拼多多持正向态度,这就说明,这样的消费模式是深得人心的。
    又次,山寨现象,是经济发展的必经阶段。2018年1月,美国政府问责局对当地电商平台的假货情况发起了调查,该机构在亚马逊、沃尔玛、eBay等电商网站上购买了近50 件产品交由品牌方进行检测,这项调查结果非常惊人,以亚马逊为代表的美国电商网站上,居然有43%的产品是假冒的。这就说明,假货是经济发展的常见现象。美国可以存在,中国为什么就不可以?
    最后,《快乐大本营》《极限挑战》《奔跑吧》《向往的生活》…都一直在播放主题曲:“拼多多,拼多多,拼的多省的多……”,黄磊、何炅等等明星集体代言……这就说明,广大消费者对于拼多多及其商业模式的认同,事实胜于雄辩。
    综上所述,对于拼多多及其商业模式的质疑是不合理的。

选项

答案 似是而非的论证 材料从多个角度回应了对拼多多及其商业模式的质疑。这些观点看似条分缕析,实则东向而望不见西墙。现将其主要错误之处分析如下: 首先,材料中存在这样的逻辑推理过程:所有人都知道398元不可能买到小米全面屏手机,所以那些买小米新品、康帅傅、太白免等假货的买卖双方是事先知情的,没有欺骗消费者一说。这里是夏虫语冰的想当然说法。事实上,很多消费者被酷似的名称所欺骗,购买后才发现上当受骗,倘若互相知情,又何必以克隆名来促销产品? 其次,论述者试图通过分析确立这样一个结论:拼多多是市场应运而生的,符合市场规律。这纯属只味一脔,未尝全鼎的片面性结论。众所周知,国人的消费水平已不再是当年的情形,苹果手机也不再是富人的专属品。更何况以克隆名欺骗消费者又怎么可能符合市场规律?实数无稽之谈。 再次,该论证希望树立这样的看法:北京上海等地对拼多多的否定态度是片面的,二三线城市超过90%的消费者对拼多多持正向态度。只见树木,不见森林,这样的逻辑怎能得到正确的结论?忽视经济发达城市的数据信息,以二三线城市的调研来证明观点,实数片面之举。更不用说作者在二三线城市的调查样本可能存在问题的现象了。 最后作者通过各种举例无非是想证明这样一个观点:明星的集体代言说明广大消费者对拼多多的商业模式是认同的。此乃一隅之说,不能说明问题。实际上,明星收取拼多多的代言费为拼多多代言,可明星们并不用拼多多购买盗版商品。而且明星代言又不等同于广大消费者对拼多多商业模式的认同,此等逻辑实属可笑。 综上所述,该论证所列举的论据和论证过程均不足以支撑其结论,这则材料的有效性值得进一步分析。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/5x4a777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)