2. 考研
  3. 在某一市政府，法官推翻了犯罪嫌疑人拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个犯罪嫌疑人就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原因是犯罪嫌疑人逃跑；从警察旁边逃跑自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击

在某一市政府，法官推翻了犯罪嫌疑人拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个犯罪嫌疑人就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原因是犯罪嫌疑人逃跑；从警察旁边逃跑自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击

admin2023-02-21  48
问题 在某一市政府，法官推翻了犯罪嫌疑人拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个犯罪嫌疑人就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原因是犯罪嫌疑人逃跑；从警察旁边逃跑自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击中收集的证据是不能被接受的。因此，这个案例中的证据是不能被接受的。下面哪一条原则如果正确，则最有助于证明那个法官关于那些证据是不能被接受的判决是合理的?
选项 A、只要涉及其他重要因素，从警察那儿逃跑就能使人产生一个合情合理的有关犯罪行为的怀疑。
B、人们可以合法地从警察那儿逃跑，仅当这些人在不卷入任何犯罪行为时。
C、仅当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时，警察才能合法地追击他。
D、从警察那儿逃跑自身不应被认为是一个犯罪行为。
E、在一个人的举动能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为的情况下，警察都能合法地追击那个人。
答案C
解析 论证型支持题
  法官：①警察追击的唯一原因是犯罪嫌疑人逃跑；②从警察旁边逃跑自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；③在非法追击中收集的证据是不能被接受的案例中的证据是不能被接受的。
  C项，合法追击→合情合理地怀疑他有犯罪行为，等价于：不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为→非法追击。故，若此项为真，则警察的追击行为是非法的，强有力地支持了题干。
  其余各项均不能支持题干。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/6VrD777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)