2. 职业资格
  3. 在答复审查意见通知书时，下列哪些修改即使没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不符合相关规定?

在答复审查意见通知书时，下列哪些修改即使没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不符合相关规定?

admin2012-04-29  85
问题 在答复审查意见通知书时，下列哪些修改即使没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不符合相关规定?
选项 A、主动将独立权利要求中的“一种用于汽车的供油装置”修改为“一种供油装置”
B、主动将独立权利要求中的技术特征“螺栓连接”修改为“固定连接”
C、主动将独立权利要求中的技术特征“弹性部件”修改为“弹簧件”
D、主动删除一项从属权利要求
答案A,B
解析 《专利法实施细则》第五十一条第三款规定，申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。《专利审查指南2010》第二部分第八章第5.2.1.3规定，对于虽然修改的方式不符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定，但其内容与范围满足《专利法》第三十三条要求的修改，只要经修改的文件消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前景，这种修改就可以被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因而经此修改的申请文件可以接受。这样处理有利于节约审查程序。但是，当出现下列情况时，即使修改的内容没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因而不予接受：(1)主动删除独立权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求保护的范围。(2)主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围。(3)主动将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内容作为修改后权利要求的主题。(4)主动增加新的独立权利要求，该独立权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过。(5)主动增加新的从属权利要求，该从属权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过。A选项中，将具体的“一种用于汽车的供油装置”修改为上位概念“一种供油装置”，改变了独立权利要求中的技术特征，导致请求保护范围扩大，故该种修改不符合相关规定，A选项正确。B选项中的修改与A选项中的修改类似，也不符合相关规定，B选项正确。C选项中，将上位概念“弹性部件”修改为下位概念的“弹簧件”，使请求保护的范围缩小，这种修改消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前景，这种修改可以被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，故该种修改符合相关规定，C选项错误。D选项中，删除一项从属权利要求将使请求保护的范围缩小，这种修改消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前景，这种修改可以被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，故该种修改符合相关规定，D选项错误。综上，本题答案为：A、B。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/989S777K
本试题收录于： 专利法律知识题库专利代理人分类
0

专利法律知识

专利代理人

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)