2. 财经
  3. 被告人吴金连于2000年8月注册成立了荣科电器配件厂(简称荣科厂，属个体工商户)，进行电器配件生产。从2003年1月起，荣科厂属于查账征收的增值税小规模纳税人，适用6％的增值税征收率。在2003年1月至2004年12月经营期间。该厂采用在账簿上少列收入、不

被告人吴金连于2000年8月注册成立了荣科电器配件厂(简称荣科厂，属个体工商户)，进行电器配件生产。从2003年1月起，荣科厂属于查账征收的增值税小规模纳税人，适用6％的增值税征收率。在2003年1月至2004年12月经营期间。该厂采用在账簿上少列收入、不

admin2013-03-06  7
问题 被告人吴金连于2000年8月注册成立了荣科电器配件厂(简称荣科厂，属个体工商户)，进行电器配件生产。从2003年1月起，荣科厂属于查账征收的增值税小规模纳税人，适用6％的增值税征收率。在2003年1月至2004年12月经营期间。该厂采用在账簿上少列收入、不如实申报的手法，共计少报销售收入(不含税)人民币2962454．47元，少缴增值税税款人民币177747．26元，且在2003年和2004年分别占应纳税款的80％和18％。2006年10月23日、27日，所在地国家税务局对该厂分别作出《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》，要求该厂缴纳增值税税款人民币177747．26元、滞纳金人民币30589．71元、罚款人民币88873．63元(共计入民币297210．6元)，后因被告人吴金连潜逃及荣科厂下落不明，于2007年1月25日将上述两份决定书进行公告送达，已生效。后被告人吴金连2007年至2009年间多次秘密返回荣科厂住所地，但均未到税务机关查询此事；2010年1月吴金连被公安机关抓获归案。    第一审审理过程中，各方提供的材料主要有：
    (1)被告人吴金连的供述；
    (2)荣科厂会计蔡少启的证言；
    (3)税务机关从荣科厂电脑内调取的财务资料一批；
    (4)税务机关对荣科厂进行税务检查期间对吴金连的询问笔录。
    2010年5月12日，第一审人民法院作出判决认定被告人吴金连构成逃税罪，且数额巨大，判处有期徒刑3年；判决当日送达。被告人吴金连不服，提出上诉，第二审人民法院组成合议庭，经过阅卷、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。2010年6月5日，第二审人民法院作出判决，认为原审人民法院对上诉人吴金连的定罪合法，但对其量刑不当，撤销原审判决中对上诉人吴金连的量刑部分，改判有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5万元；判决书中陈述的理由如下：《刑法修正案(七)》对原偷税罪的罪状进行了修正，虽然量刑档次及刑期的设置与修正前一致，但设置了入罪的前置程序，即逃税人自动履行行政处罚的，可免除刑事责任；并以“数额较大”、“数额巨大”取代了“偷税数额在一万元以上十万元以下……十万元以上”的偷税罪定罪量刑的具体数额标准。因此，从立法精神看，修正后的逃税罪相对原偷税罪处罚要轻，本案应以修正后的逃税罪定罪量刑。
根据刑事诉讼法律制度的规定，下列有关第一审有关证据的说法中，正确的有(    )。
选项 A、被告人吴金连的供述属于书证
B、荣科厂会计蔡少启与本案有关联关系，其出具的证言不得作为定案依据
C、税务机关从荣科厂电脑内调取的财务材料属于物证
D、询问笔录属于刑事诉讼中独立的证据种类
E、若人民法院查实公安机关采用刑讯逼供手段取得被告人吴金连的供述，则不得将被告人供述作为定案的根据
答案E
解析 (1)选项A：犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼中与书证并列的、独立的证据种类；(2)选项B：证人与本案有利害关系影响其证言的证明力，不直接导致其证言不得作为定案依据；(3)选项C：税务机关从荣科厂电脑内调取的财务资料是以其记载的内容证明案件事实，属于书证；(4)选项D：刑事诉讼的法定证据种类中不包括询问笔录；(5)选项E：经依法确认的非法言词证据，应当于以排除，不能作为定案的根据。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/9ivg777K
本试题收录于： 涉税服务相关法律题库税务师职业资格分类
0

涉税服务相关法律

税务师职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)