论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结

admin2023-02-21  21

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    近日深圳、广州地铁率先推出了“女性专用车厢”,为频频遭受“咸猪手”的女性乘客提供乘车便利和安全空间。这一举措看似是对女性的关爱,实则恰恰是女权的惨败。
    在广州和深圳试行的“女性专用车厢”里,女性乘客寥寥无几,却有近6成男性乘客无视“女性优先”几个大字,站在女性车厢里气定神闲。既然如此,“女性专用车厢”对女性的关爱从何体现?
    设置“女性专用车厢”这一举措显然没能切中女性乘客真正的痛点,让乘坐地铁出行的女同胞最头疼的“咸猪手”,也并不能靠设置“女性专用车厢”来解决。治安混乱,所以晚上别出门了;侵犯频发,所以以后穿多点;色狼太多,所以设个女性专区。这些恰恰不是对女性的关爱,而是对恶势力的妥协。
    在女权主义盛行的美国,地铁上也从未出现过所谓的“女性专用车厢”。不仅是美国,世界上大多数国家也没有采取这一举措,难道这些国家的女性就没有被关爱吗?
    再说,为什么仅仅设置“女性专用车厢”,不设置“男性专用车厢”呢?这难道不是对男性的歧视吗?又如何体现“男女平等”呢?
    其实,不只是“女性专用车厢”,类似这种所谓“关爱”女性的政策和改变还有很多,甚至到了可笑和暗含歧视的地步。比如,女性专用停车位比标准停车位宽出50厘米,这不是在保护女性,而是在嘲笑女司机的开车技术。
    所以,“女性专用车厢”不但不应该被提倡,反而应该尽早取缔,只有这样,才能真正实现男女平等,实现女权主义者的诉求。

选项

答案论证有效性分析 【谬误分析】 ①6成男性乘客无视“女性优先”,强占“女性专用车厢”,只能说明一些男性道德低下,政府恐怕还需要出台相应配套措施来惩治这种不良行为,以保证“女性专用车厢”这一举措得以落实。无法证明“女性专用车厢”这一举措本身缺乏对女性的关爱。 ②因“咸猪手”的存在而设置“女性专用车厢”,并非文中所说的“对恶势力的妥协”。“对恶势力的妥协”应该是对这一现象不闻不问,不采取任何措施。“女性专用车厢”体现的正是对恶势力的抵抗,对弱势群体的保护,正如公交车上设置的“老弱病残专座”。 ③美国等世界上大多数国家未采取“女性专用车厢”的举措,不代表这一行动就不是关爱女性的举动。各国国情不同,关爱女性的方式也有很多,别的国家未采取这样的方式,不见得这种方式不好。 ④“女性专用车厢”的出现是为了解决女性频频遭受“咸猪手”的问题,而男性未受此种问题的干扰,所以不必专门设置“男性专用车厢”。而且,真正的“男女平等”指的是帮助生理结构上更为弱小的女性,使得男女有同样的生存权利、发展权利,而非男女处处一样。 ⑤女性专用停车位的设置在于帮助那些方向感、车感不太好的女性,方便她们进行停车,这难道不是一种关爱女性的行为吗?政府采取的许多政策,比如无障碍卫生间、盲道、爱心专座,等等,其实都是从关爱的角度出发的。 ⑥“女性专用车厢”并非实现男女平等的障碍,取缔“女性专用车厢”恐怕也无助于实现男女平等。 参考范文 “女性专用车厢”是女权的惨败吗? 上述材料通过一系列分析,试图得出“‘女性专用车厢’是女权的惨败”这一结论。但是,其论证存在诸多不妥之处,分析如下: 首先,6成男性乘客强占“女性专用车厢”,只能说明一些男性道德低下,政府恐怕还需要出台相应配套措施来惩治这种不良行为。而且,“女性专用车厢”内男性乘客多、女性乘客少就一定是这一举措不合理吗?指示牌醒目吗?地铁宣传到位吗?很有可能大多数乘客根本不知道有这项举措。 其次,设置“女性专用车厢”就是对恶势力的妥协吗?未必。“对恶势力的妥协”是对这一现象不闻不问、不采取任何措施。而现在政府专门设置“女性专用车厢”试图来阻止这一现象的发生,不正是在关爱女性吗?难道公交车上专门设置“老弱病残孕专座”也是对“不让座”这种行为的妥协吗? 再次,材料试图用“美国等世界上大多数国家未设置女性专用车厢”来证明这种举措是不合理的,未免有诉诸权威的嫌疑。各国国情不同,关爱女性的方式也有很多种,别的国家未采取这样的方式,很可能是因为有更加适合他们自己国情的方式,不见得这种方式在我国就是不好的。 最后,材料认为“设置女性专用停车位,不是关爱女性,是嘲笑女性开车技术”,这显然有失妥当。女性与男性相比,由于生理差异,其车感、方向感确实可能稍弱于男性,这就使得她们在使用标准停车位时,需要花费更多的时间和精力。为此,设置专门停车位,怎么会是歧视呢?照这样说,公共洗手间里的无障碍卫生间也是用来嘲笑残障人士了? 综上所述,材料的论证存在诸多逻辑漏洞,难以得出“‘女性专用车厢’是女权的惨败”这一结论。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/AArD777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)