南昌沽具有限责任公司(以下简称南昌公司)的股东分别为洪某与卫某，前者持股90％且为公司法定代表人。洪某与丈夫杨某在合肥还开办了合肥洁具有限责任公司(以下简称合肥公司)，二人各持股50％。洪某实际掌控着南昌公司，其将南昌公司从上海富豪公司购买的货物的90％以

admin2022-03-15 33

问题南昌沽具有限责任公司(以下简称南昌公司)的股东分别为洪某与卫某，前者持股90％且为公司法定代表人。洪某与丈夫杨某在合肥还开办了合肥洁具有限责任公司(以下简称合肥公司)，二人各持股50％。洪某实际掌控着南昌公司，其将南昌公司从上海富豪公司购买的货物的90％以极低的价格转卖给了合肥公司进行销售，合肥公司获取了丰厚利润。现在南昌公司与上海富豪公司发生供货合同纠纷，上海富豪公司发现南昌公司已退租店面，资产所剩无几。对于南昌公司的债务问题存在以下不同意见，其中正确的是：

选项 A、根据公司法原理，股东埘公司债务只承担有限责任，洪某不必承担南昌公司债务
B、根据法人人格否认理论，洪某应对南昌公司的债务承担连带责任
C、上海寓豪公司应证明洪某滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害了该公司的利益
D、如果南昌公司的法人人格被否定，卫某也应当对南昌公司的债务承担连带责任

答案B,C

解析本题考核的是法人人格否认理论。根据《公司法》第20条：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。所以A项错误，B项正确。债权人负举证责任，需证明股东滥用有限责任，所以C项正确。公司被否认法人人格后，只导致滥用有限责任的股东承担连带责任，所以D项错误。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/ADTy777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类