2. 司法
  3. 乙购物后，将购物小票随手扔在超市门口。甲捡到小票，立即拦住乙说：“你怎么把我购’买的东西拿走?”乙莫名其妙，甲便向乙出示小票，两人发生争执。适逢交警丙路过，乙请丙判断是非，丙让乙将商品还给甲，有口难辩的乙只好照办。关于本案的分析(不考虑数额)，下列哪一选项

乙购物后，将购物小票随手扔在超市门口。甲捡到小票，立即拦住乙说：“你怎么把我购’买的东西拿走?”乙莫名其妙，甲便向乙出示小票，两人发生争执。适逢交警丙路过，乙请丙判断是非，丙让乙将商品还给甲，有口难辩的乙只好照办。关于本案的分析(不考虑数额)，下列哪一选项

admin2015-05-08  24
问题 乙购物后，将购物小票随手扔在超市门口。甲捡到小票，立即拦住乙说：“你怎么把我购’买的东西拿走?”乙莫名其妙，甲便向乙出示小票，两人发生争执。适逢交警丙路过，乙请丙判断是非，丙让乙将商品还给甲，有口难辩的乙只好照办。关于本案的分析(不考虑数额)，下列哪一选项是错误的?(2014年试卷二第19题)
选项 A、如认为交警丙没有处分权限，则甲的·行为不成立诈骗罪
B、如认为盗窃必须表现为秘密窃取，则：甲的行为不成立盗窃罪
C、如认为抢夺必须表现为乘人不备公然夺取，则甲的行为不成立抢夺罪
D、甲虽未实施恐吓行为，但如乙心生恐惧而交出商品的。甲的行为构成敲诈勒索罪
答案D
解析 本案中，商品的主人乙并没有被骗。但是，他请过路的交警丙判断是非，实际上是把财物的处分权交给了丙。丙看到购物小票在甲的手里，即认为商品是甲的，因此让他将商品还给甲。如果认为交警丙对本案有处分权，那么甲的行为成立诈骗罪(三角诈骗)。如果认为丙没有处分权限，那么甲的行为就不成立诈骗罪。所以选项A正确。
    选项B、C也是正确的。本案既没有采取秘密窃取的方式，也没有采取乘人不备公然夺取的方式，因此如果按照两种传统观点，甲的行为就既不成立盗窃罪，也不成立抢夺罪。
    选项D是错误的。如果甲没有实施恐吓行为，即使乙是由于心生恐惧而交出商品的，甲的行为也不构成敲诈勒索罪。因为他没有实施敲诈勒索行为。
    陷阱点拨：关于三角诈骗的基础理论，请大家参阅后文中对前几年真题的解析。
    在本题中，认定甲的行为成立诈骗罪更为合理。因为甲请交警评理，说明他认为交警是有处分权的。那么此时乙就是欺骗了具有处分权的丙，并因为丙的错误处分行为而获得了甲的商品。如果认为交警没有处分权，甲这种行为就成立盗窃罪，即公开盗窃。但这种结论并不合理。    如果甲和乙不找其他人评理，就是两个人自己争吵，然后甲强行夺走商品就跑了，那么甲的行为成立抢夺罪。如果甲使用暴力强行夺走商品，那么甲的行为成立抢劫罪。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/BXNy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)