被告人吴金连于2000年8月注册成立了荣科电器配件厂(简称荣科厂,属个体工商户),进行电器配件生产。从2003年1月起,荣科厂属于查账征收的增值税小规模纳税人,适用6%的增值税征收率。在2003年1月至2004年12月经营期间。该厂采用在账簿上少列收入、不

admin2013-03-06  25

问题 被告人吴金连于2000年8月注册成立了荣科电器配件厂(简称荣科厂,属个体工商户),进行电器配件生产。从2003年1月起,荣科厂属于查账征收的增值税小规模纳税人,适用6%的增值税征收率。在2003年1月至2004年12月经营期间。该厂采用在账簿上少列收入、不如实申报的手法,共计少报销售收入(不含税)人民币2962454.47元,少缴增值税税款人民币177747.26元,且在2003年和2004年分别占应纳税款的80%和18%。2006年10月23日、27日,所在地国家税务局对该厂分别作出《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》,要求该厂缴纳增值税税款人民币177747.26元、滞纳金人民币30589.71元、罚款人民币88873.63元(共计入民币297210.6元),后因被告人吴金连潜逃及荣科厂下落不明,于2007年1月25日将上述两份决定书进行公告送达,已生效。后被告人吴金连2007年至2009年间多次秘密返回荣科厂住所地,但均未到税务机关查询此事;2010年1月吴金连被公安机关抓获归案。    第一审审理过程中,各方提供的材料主要有:
    (1)被告人吴金连的供述;
    (2)荣科厂会计蔡少启的证言;
    (3)税务机关从荣科厂电脑内调取的财务资料一批;
    (4)税务机关对荣科厂进行税务检查期间对吴金连的询问笔录。
    2010年5月12日,第一审人民法院作出判决认定被告人吴金连构成逃税罪,且数额巨大,判处有期徒刑3年;判决当日送达。被告人吴金连不服,提出上诉,第二审人民法院组成合议庭,经过阅卷、听取辩护人意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。2010年6月5日,第二审人民法院作出判决,认为原审人民法院对上诉人吴金连的定罪合法,但对其量刑不当,撤销原审判决中对上诉人吴金连的量刑部分,改判有期徒刑1年6个月,并处罚金人民币5万元;判决书中陈述的理由如下:《刑法修正案(七)》对原偷税罪的罪状进行了修正,虽然量刑档次及刑期的设置与修正前一致,但设置了入罪的前置程序,即逃税人自动履行行政处罚的,可免除刑事责任;并以“数额较大”、“数额巨大”取代了“偷税数额在一万元以上十万元以下……十万元以上”的偷税罪定罪量刑的具体数额标准。因此,从立法精神看,修正后的逃税罪相对原偷税罪处罚要轻,本案应以修正后的逃税罪定罪量刑。
根据刑事法律制度的规定,第二审判决陈述的认定量刑不当的理由,直接体现了(    )。

选项 A、罪刑法定原则
B、平等适用刑法原则
C、罪刑相当原则
D、从旧兼从轻原则
E、司法主权原则

答案D

解析 《刑法》在溯及力问题上采取“从旧兼从轻”原则,第二审判决中说明的主体意思为修正后“较轻”,按修正后处理,直接体现了“从轻”。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Bivg777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)