铝合金在军用装备上广泛地取代了钢，因为它能提供同样的防护而重量更轻。但是一辆铝合金装甲车的制造成本是钢装甲车的两倍。因此，从财政的角度看，用具有同样防护性能的铝合金装甲车来代替钢装甲车的做法是不可取的。以上哪项为真，则能够对上述结论提出最大的质疑?

admin2009-08-08 71

问题铝合金在军用装备上广泛地取代了钢，因为它能提供同样的防护而重量更轻。但是一辆铝合金装甲车的制造成本是钢装甲车的两倍。因此，从财政的角度看，用具有同样防护性能的铝合金装甲车来代替钢装甲车的做法是不可取的。以上哪项为真，则能够对上述结论提出最大的质疑?

选项 A、铝合金装甲车投入使用后的运行成本是同样性能的钢装甲车的三分之一
B、引进铝合金装甲车后，军队必须保留维修人员并购买新的工具和零件
C、钢装甲车的维修成本在军队目前所使用的各种装甲车中是最低的
D、预计铝合金材料的价格将保持稳定，而钢材的价格有可能下降

答案A

解析存在他因的削弱题。题干认为铝合金装甲车的制造成本高，所以不可取。A项认为铝合金装甲车投入使用后的运行成本低，是其优势，这样就削弱了铝合金装甲车来代替钢装甲车的做法是不可取的看法。其余选项都反而起到了支持作用。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/HquY777K

行测

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)