2. 司法
  3. 作为法定量刑情节的立功表现，是仅限于犯罪人到案后的表现，还是包括犯罪人作案后的表现，抑或包括作案前的表现?

作为法定量刑情节的立功表现，是仅限于犯罪人到案后的表现，还是包括犯罪人作案后的表现，抑或包括作案前的表现?

admin2016-06-12  47
问题 作为法定量刑情节的立功表现，是仅限于犯罪人到案后的表现，还是包括犯罪人作案后的表现，抑或包括作案前的表现?
选项
答案作为法定量刑情节的立功表现，是仅限于犯罪人到案后的表现。从犯罪人到案至刑罚执行完毕，此间的立功行为才能构成刑法中的立功。这里的“到案”包括两种情况： 一是指司法机关对犯罪人采取讯问、拘留、逮捕等侦查、强制措施； 二是指犯罪人自动投案。上述两种情况都是到案的起始时间。 之所以认为立功的时间仅限于犯罪人到案后，理由是： 第一，虽然新刑法典未对立功的时间作出明确规定，但最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中使用了“到案”一词，把到案作为立功的起始时间，从司法解释层面明确了立功的前限，为理论研究和司法实践提供了依据。 第二，理论上是可行的。立功的本质具有二重性，其一是趋利避害性，即犯罪人主观上是为了争取从宽处理。如果把立功的时间移至立案之时、犯罪成立之时，必然存在以下矛盾： 一是犯罪人尚未到案，仍处于侥幸之中，如何出于抵罪的动机去实施立功行为?即使存在立功行为，也只能是一般公民的立功。 二是犯罪成立至刑罚执行完毕是一个较长的过程，在此过程中，尤其是案发之前，一些犯罪人可能因为工作、生活中的突出表现，抑或是协助司法机关的行为而多次立功，有的甚至受到有关部门的奖励。对这类行为理论上如何认识?实践中又如何认定?是否应从法律上予以认可，并在量刑时从宽考虑，从而给予犯罪人行政上和法律上的双重“奖励”?这类矛盾只要以到案为起点就迎刃而解。因为只有到案之后，犯罪人才能知道自己的犯罪行为已被司法机关追究，迟早会受到法律的制裁，也才能(也才有必要)基于赎罪心理去实施立功行为。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Jbny777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)