2. 司法
  3. 谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息．第二天被发现已死亡。经鉴定。谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为．我国相关法律对此没有明确规定．但根据

谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息．第二天被发现已死亡。经鉴定。谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为．我国相关法律对此没有明确规定．但根据

admin2017-06-13  55
问题 谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息．第二天被发现已死亡。经鉴定。谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为．我国相关法律对此没有明确规定．但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务。认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理．下列哪一说法是正确的?(2010年卷一第9题)
选项 A、刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B、刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C、从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死”’是推理的大前提
D、从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看．这些国家的法律属于判例法系
答案B
解析 司法解释只能由最高人民法院和最高人民检察院作出，一般法官的解释不能称作司法解释。选项A错误。非正式渊源是指不是由法律明文规定的，但是具有法律说服力并能够构成法律人的法律决定大前提的规范。对该案，我国相关法律没有明确规定，根据德国、奥地利、芬兰等国判例。很显然刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识。选项B正确。从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死”’是推理的小前提而非大前提。选项C错误。德国、奥地利、芬兰是大陆法系国家，不是判例法国家。选项D错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/LXfy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)