2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 国外有专家指出：英国天气之所以特别好，不仅是因为它多风，更重要的原因是政府征收的燃油税使英国的油价昂贵。为了治理空气污染，与其出台各种限购措施，不如提高油价，

论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 国外有专家指出：英国天气之所以特别好，不仅是因为它多风，更重要的原因是政府征收的燃油税使英国的油价昂贵。为了治理空气污染，与其出台各种限购措施，不如提高油价，

admin2016-06-01  49
问题 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
    国外有专家指出：英国天气之所以特别好，不仅是因为它多风，更重要的原因是政府征收的燃油税使英国的油价昂贵。为了治理空气污染，与其出台各种限购措施，不如提高油价，改变人们的消费理念，鼓励大家使用公共交通，从根本上治理空气污染。类似的，水价改革也有利于节约用水。
    国家发展和改革委员会副主任表示，我国现在的水价改革还不到位。一般来说，发达国家每人每月水费支出不应超过其总收入的1％～2％，目前我国的水费还远低于这个水平。副主任说，我国城市中的自来水厂有30％是亏损的，与水费附加征收的污水处理费也不到位，全国大概有1／4的污水处理厂在运转中也是亏损的。他表示，将进一步推进包括水资源费、污水处理费在内的水价形成机制的改革，逐步实现水价到位。
选项
答案 水价改革真的尚未到位? 材料通过一系列成问题的推理得出结论，认为我国现在的水价改革还不到位。这一论证过程存在诸多问题，是难以必然成立的。 首先，材料仅仅引用了国家发展和改革委员会副主任的观点便得出了水价改革不到位的结论，存在迷信权威的嫌疑，因为国家发展和改革委员会副主任未必一定对我国水价现状持有准确、合理的认识。个人的观点存在一定程度的局限性，无论专家如何权威，其提出的一家之言也不是必然成立的。所以，仅凭专家的个人观点是不必然得出水价改革不到位的。 其次，材料提出每人每月水费支出不应超过其总收入的1％～2％，这个界定标准是不够严谨的，因为每人每月的总收入是因人而异、不断变动的数值。材料并没有明确指出是哪一水平月收入的1％～2％，便试图用变动幅度极大的变量作为全国的标准，由此得到的标准也只能是无法令人信服的。 再次，材料由我国人均水费占收入比例低于1％～2％便得出我国水价需要改革的结论是值得商榷的。因为一个社会的人均水费占总收入百分比是受其经济发展水平影响的，不能简单地认为低于1％～2％便是需要改革的。试想，如果我国水价现状的百分比和我国的社会经济发展现状相比很合理，那么水价改革不就是画蛇添足吗? 最后，我国城市自来水厂和污水处理厂的部分亏损也不必然推出水价需要改革。因为材料并未提及非城市和剩余的不亏损的自来水厂及污水处理厂的现状，部分企业的亏损并不能代表整个行业的状况。况且，即使自来水厂和污水处理厂存在亏损，也不必然是水价收费不到位造成的，可能有的企业自身存在经营不善等问题。所以，企业亏损和水价不到位之间并无必然因果联系。 综上所述，由于上文在论证过程中存在诸多的问题，我国水价改革尚未到位的论点仍有待进一步研究。
解析 (1)英国的经验未必适用我国；治理空气污染的经验未必适用于节约用水。这都是不当类比的错误。
  (2)提高油价未必能够治理空气污染。试想，如果消费者对于油价不敏感呢?或者油价属于刚性需求，即使敏感也要用呢?况且，如果我国的空气污染是其他原因导致的，如车辆延迟报废、工厂污染严重等，那么依靠提高油价来治理污染就未必有效。
  (3)材料中说“即使在发达国家，每户或每人的月均水费支出‘不应超过’其总收入的1％～2％”，既然我国的现状是没有超过，怎么能以此来论证水价应该上涨呢?似乎这更能证明我国水价相对合理。
  (4)我国与“发达国家”有可比性吗?况且，发达国家的“1％一2％”就一定科学合理吗?谈话中都没有涉及，就盲目照搬发达国家经验，这样的论证恐怕难以服众。
  (5)就算我国与发达国家有可比性，而且这个比例合理，但我国每户居民每月缴纳的水费远低于发达国家水平可能是多种原因导致的，例如我国居民更注重节约用水，而不是水价偏低。如果事实是这样，那以此作为“水价改革”的理由似乎说不过去。
  (6)材料由我国人均水费占收入比例低于1％～2％得出我国水价需要改革的结论，这是值得商榷的。因为一个社会的人均水费占总收入百分比是受其经济发展水平影响的，不能简单地认为低于1％一2％便是需要改革的，试想，如果我国水价现状的百分比和我国的社会经济发展现状相比很合理，那么水价改革不就是画蛇添足吗?
  (7)市场中的定价往往是由供需决定的。如果我国的水资源并不紧张，那么无论居民水费多或少，都不应以行政力量来主导涨价。
  (8)就算中国水资源很紧张，需要政府加以调节，也要考虑是谁造成了这种紧张。如果企业用水占了自来水产量的绝大部分，那么调价似乎更应该针对企业用水，尤其是用水大户。这样的调价才能更加有效配置资源，怎么能不分青红皂白就给所有用户调价，眉毛胡子一把抓呢?
  (9)城市中的自来水厂有30％是亏损的，那么农村的自来水厂如何呢?部分企业的亏损并不能代表整个行业的状况。如果农村的自来水厂在我国所有自来水厂中所占比例更大，则仅以城市中的部分亏损的自来水厂举例，样本缺乏代表性。
  (10)从提供的数据来看，多达七成的城市自来水厂并不是亏损的，可见亏损的成因不一定是收入不足。如果亏损的原因是成本控制不力，那么以此论证应该提高水价则类似于抱薪救火。
  (11)虽然“全国大概有1／4的污水处理厂在运转中也是亏损的”，但是“1／4”这样的比例似乎无法说明“与水费附加征收的污水处理费也不到位”，否则如何解释其余3／4的污水处理厂并不亏损呢?(12)即使自来水厂和污水处理厂存在亏损，也不必然是水价收费不到位造成的。可能有的企业自身存在经营不善等问题。所以，企业亏损和水价不到位之间并无必然因果联系。如果事实是这样，那么就没有道理让消费者为管理不善、经营不善买单。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/OJca777K
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)