2. 公务员
  3. 陈某为购买拖拉机而筹款，将自家一头耕牛卖给钱某，双方协议卖价为5000元。钱某当即付款2000元，并与陈某约定次日再付3000元，待余款付清后再将牛牵走。不料，当晚牛遭雷击而死。钱某知道情况后，要求陈某返还2000元。陈某认为，牛已归钱某，且牛的死亡不是自

陈某为购买拖拉机而筹款，将自家一头耕牛卖给钱某，双方协议卖价为5000元。钱某当即付款2000元，并与陈某约定次日再付3000元，待余款付清后再将牛牵走。不料，当晚牛遭雷击而死。钱某知道情况后，要求陈某返还2000元。陈某认为，牛已归钱某，且牛的死亡不是自

admin2015-06-29  21
问题 陈某为购买拖拉机而筹款，将自家一头耕牛卖给钱某，双方协议卖价为5000元。钱某当即付款2000元，并与陈某约定次日再付3000元，待余款付清后再将牛牵走。不料，当晚牛遭雷击而死。钱某知道情况后，要求陈某返还2000元。陈某认为，牛已归钱某，且牛的死亡不是自己过错造成的，故拒绝返还2000元。钱某遂将陈某诉至法院。
问：
本案中耕牛的所有权是否已转移?为什么?
选项
答案本案中耕牛的所有权没有转移。 理由：《合同法》第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，陈某未将牛交付给钱某，且双方未对耕牛所有权的转移做其他约定，因此耕牛的所有权并未发生转移。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/PYSl777K
本试题收录于： 民法学（本科类）题库政法干警招录考试分类
0

民法学（本科类）

政法干警招录考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)