陈某为购买拖拉机而筹款,将自家一头耕牛卖给钱某,双方协议卖价为5000元。钱某当即付款2000元,并与陈某约定次日再付3000元,待余款付清后再将牛牵走。不料,当晚牛遭雷击而死。钱某知道情况后,要求陈某返还2000元。陈某认为,牛已归钱某,且牛的死亡不是自

admin2015-06-29  27

问题 陈某为购买拖拉机而筹款,将自家一头耕牛卖给钱某,双方协议卖价为5000元。钱某当即付款2000元,并与陈某约定次日再付3000元,待余款付清后再将牛牵走。不料,当晚牛遭雷击而死。钱某知道情况后,要求陈某返还2000元。陈某认为,牛已归钱某,且牛的死亡不是自己过错造成的,故拒绝返还2000元。钱某遂将陈某诉至法院。
问:
本案中耕牛的所有权是否已转移?为什么?

选项

答案本案中耕牛的所有权没有转移。 理由:《合同法》第133条规定,标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中,陈某未将牛交付给钱某,且双方未对耕牛所有权的转移做其他约定,因此耕牛的所有权并未发生转移。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/PYSl777K
0

最新回复(0)