2. 考研
  3. [2008年GRK真题](1)一(2)题基于以下题干：以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以

[2008年GRK真题](1)一(2)题基于以下题干：以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以

admin2019-02-28  66
问题 [2008年GRK真题](1)一(2)题基于以下题干：以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢?让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
正方论证预设了以下哪项?I．实施安乐死带来的受益比可能产生的风险损失总体上说要大。Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
选项 A、仅I。
B、仅Ⅱ。
C、仅Ⅲ。
D、仅I和Ⅱ。
E、I、Ⅱ和Ⅲ。
答案D
解析 正方支持“安乐死合法化”，是建立在“安乐死的受益比风险损失大”和“尽可能延长病人的生命不是绝对宗旨”的基础上。I和Ⅱ是正方论证的预设。Ⅲ，正方承认“诚然，这样的风险是存在的”，这里的风险就是指“在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握”。因此将来是否能准确无误地把握这个标准，正方并未预设。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/PlYa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)