甲到本村乙家买柴油时,因屋内光线昏暗,甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾,上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧,仍然点燃了打火机,结果引起油桶燃烧,造成火灾,导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤,乙、丙经抢救无效死亡。后经检测,乙储存的柴油闪点不符合标准。甲

admin2017-03-07  23

问题 甲到本村乙家买柴油时,因屋内光线昏暗,甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾,上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧,仍然点燃了打火机,结果引起油桶燃烧,造成火灾,导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤,乙、丙经抢救无效死亡。后经检测,乙储存的柴油闪点不符合标准。甲的行为构成何罪?(      )

选项 A、危险物品肇事罪
B、失火罪
C、放火罪
D、重大责任事故罪

答案B

解析 本题首先可以排除的是放火罪,因为放火罪的主观方面是对结果的直接追求或者放任,而甲不可能追求或者放任危害结果。甲轻信危害结果能够避免,这是一种过失。在乙明确告知甲点燃打火机有失火的危险后,甲仍坚持说柴油见火不会燃烧,这就是过于自信的过失,因为他已经预见到了危害结果,但轻信能够避免。
    本题真正疑难的是到底定三个过失犯罪中的哪一个,解决这一问题的关键是掌握普通过失与业务过失的区别。重大责任事故罪是首先可以被排除的,因为本案没有发生在生产、作业过程中。危险物品肇事罪和失火罪的区别在于失火罪是一种普通的犯罪,是由于业务过失以外的普通过失造成的。危险物品肇事罪是一种特殊的犯罪,是在生产、储存、运输、使用危险物品中,由于违反危险物品的管理规定而发生的。此时,行为人的过失是业务过失,行为人没有尽到业务上应有的注意义务。在本案中,作为危险物品管理者的乙已经尽到了自己的注意义务,具有过失的是甲。甲所具有的过失是普通过失,因此本案应该认定为失火罪。
     有考生认为甲无罪,因为失火是由于乙储存的柴油闪点不符合标准造成的。这种说法也是错误的。因为即使乙储存的柴油的闪点符合标准,柴油被点燃的可能性也是非常大的。在储存柴油、汽油的地方,无论其闪点是否符合标准,都不能随意用火,这是一个常识,何况乙还告知了甲这一危险。因此,甲在本案中是有过失的,构成犯罪。
《刑法》第136条规定:“违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定,在生产、储存、运输、使用中发生重大事故,造成严重后果的,处三年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。”
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/QPyy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)