2. 考研
  3. 近来，钓鱼式执法引起社会普遍关注。在钓鱼式执法活动中，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。试以法的价值理论评述该种执法活动。

近来，钓鱼式执法引起社会普遍关注。在钓鱼式执法活动中，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。试以法的价值理论评述该种执法活动。

admin2021-01-18  87
问题 近来，钓鱼式执法引起社会普遍关注。在钓鱼式执法活动中，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。试以法的价值理论评述该种执法活动。
选项
答案钓鱼执法是指行政主体在行政执法过程中，为了实现对案件的办理，行政人员及协助执法的有关人员，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或者诱使他人实施违法行为，待违法行为实施之时或结果出现之后，对违法者实施行政处罚的一种行政执法行为。从法理角度来看，钓鱼执法体现了在秩序和正义之间发生冲突时，应该如何解决的问题。 (1)钓鱼执法的原因在于维护社会秩序的需要 社会秩序表示在社会中存在着某种程度的关系的稳定性、进程的连续性、行为的规则性以及财产和心理的安全性。钓鱼执法的执法者行为的目的是为了严打社会中存在的对社会秩序危害的行为，维护社会秩序。所以在这种程度上，钓鱼执法是可以理解的。但是钓鱼执法的行为本身偏离了其目的，以侵犯当事人合法权益甚至危及当事人人身安全为代价，这不仅不能起到法对社会秩序的维护，反而是对社会秩序的破坏。 (2)钓鱼执法反映了实质正义和形式正义之间的冲突 法律正义是一种通过创制和执行法律来调整人与人之间的关系及其行为而形成的理想关系。从正义与主体利益的关系，正义可分为实质正义与形式正义。实质正义是关于制定什么样的原则和规则来公正地分配社会资源的问题。形式正义则是关于怎样实施这些原则和规则以及当这些原则和规则被违反的时候如何加以处置的问题。在法律范围内，实质正义可以说是法律创制中的正义，形式正义则是法律执行和适用中的正义。 形式正义和实质正义具有内在的一致性，二者的终极目的都是为了追求纠纷的公正解决，同时实质正义的实现有赖于程序正义的保障。但是二者之间也存在着一定的冲突，这种冲突是基于二者各自的内在属性产生的。当二者发生冲突时，应该坚持形式正义优先，没有形式正义的实质正义是不能保证的，同时实质正义被侵犯之后还可以救济，但是一旦形式正义被侵犯了，就没有办法救济了。 在钓鱼执法中，执法者显然犯了本末倒置的错误，将实质正义放在丁比形式正义优先的位置。这种行为的结果很容易在程序上给公众留下执法不公的印象，从而会对执法甚至立法的公正性产生怀疑，这也是钓鱼执法不断受到批评的原因。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/QiWa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)