2. 司法
  3. 甲到本村乙家买柴油时，因屋内光线昏暗，甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾，上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧，仍然点燃了打火机，结果引起油桶燃烧，造成火灾，导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤，乙、丙经抢救无效死亡。后经检测，乙储存的柴油闪点不符合标准。甲

甲到本村乙家买柴油时，因屋内光线昏暗，甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾，上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧，仍然点燃了打火机，结果引起油桶燃烧，造成火灾，导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤，乙、丙经抢救无效死亡。后经检测，乙储存的柴油闪点不符合标准。甲

admin2014-02-18  47
问题 甲到本村乙家买柴油时，因屋内光线昏暗，甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾，上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧，仍然点燃了打火机，结果引起油桶燃烧，造成火灾，导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤，乙、丙经抢救无效死亡。后经检测，乙储存的柴油闪点不符合标准。甲的行为构成何罪？(2008—卷二—10，单)
选项 A、危险物品肇事罪   
B、失火罪
C、放火罪   
D、重大责任事故罪   
答案B
解析 危险物品肇事罪要求行为人违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，并且行为要发生在生产、储存、运输、使用过程中，而本题中的行为发生在日常生活中，仅仅是一般的生活过失，不符合危险物品肇事罪的成立条件，故甲不构成危险物品肇事罪，A项不应当选。   
放火罪和失火罪的区别关键不在于点火是不是故意的，而在于行为人对引起火灾的危险或后果持什么态度。即甲打火是故意的，但对于造成火灾是过失的。具体而言，甲点燃打火机看油量并造成火灾后果，其主观上没有放火危害公共安全的故意，而是坚持认为“柴油见火不会燃烧”。尽管甲确实认为“柴油见火不会燃烧”，但是，正常的人都应该预见到这种情况会发生火灾，应当预见而没有预见是过失。本案中，甲虽然没有预见到，但他的行为违反了基本的生活常识，应该认为具有疏忽大意的过失，故C项不应当选。   
由于本题中事故的发生场所并不是生产、作业领域，甲的行为仅仅违反了生活中的一般注意义务，不属于业务过失，因此不构成重大责任事故罪，D项不应当选。本题答案为B。     
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Se3y777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)