战国时期的风谲云诡之中,士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下的画卷之繁复、之错综、之精彩、之生动,的确是罕见的。而提及战国,自然要提及名噪一时的乱世枭雄——“四君子”:齐之孟尝、赵之平原、魏之信陵、楚之春申。他们广养门客,苦心经营,倡合纵,拒强秦,确是做了

admin2014-02-25  29

问题 战国时期的风谲云诡之中,士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下的画卷之繁复、之错综、之精彩、之生动,的确是罕见的。而提及战国,自然要提及名噪一时的乱世枭雄——“四君子”:齐之孟尝、赵之平原、魏之信陵、楚之春申。他们广养门客,苦心经营,倡合纵,拒强秦,确是做了不少事情,或亦不愧“君子”之称。但是,较之隐没在这“四君子”之后的“四小人”——冯谖、毛遂、侯生、朱英,则“四君子”的名望与声威就过于显赫了些。
    据《战国策》等典籍载,冯谖初投田文时并未受到重视,被冷落在“传舍”,他之所以未被赶走,恐怕只是因为孟尝君不愿损害自己那“好客”之英名。之后,冯每提一点改善生活待遇的要求,便会引来田文的不快;而当冯在薛地烧券书“市义”,使田文小小地受了点暂时的损失时,后者更是勃然大怒,连忙派人将冯找回来。由此可见,孟尝君既乏见识,更少涵养,他之所以失位后能复位,祸乱中能全身,在一定程度上说,正是靠了冯的相助。
    再像平原君的杰作——与楚合纵而解邯郸之围,借重的也是自荐的毛遂。临行前,赵胜不仅对处其门下三年之久的毛遂一无所知,还臆断毛“无所用”;殊不料,毛竟“以三寸之舌,强于百万之师”,促成了楚赵的结盟,歃血堂下。没有毛,此行或难有此功。至于窃符救赵的信陵君无忌,尽管为后世传为美谈,但他的窃符之计,夺兵之招却均出自大梁夷门的监者侯赢。若仅就窃符救赵一节而言,无忌不过是个无所顾忌的村夫莽汉而已,要不是得到过他的一点“感情投资”的侯生全身心报恩,那么“君子”之名是断然落不到信陵君头上去的。
    同样的,春申君黄歇的门下观津人朱英,也为这位楚相出过不少颇有远见的主意。比如,在“魏旦暮亡”的形势下,他建议黄歇重新部署国家的防卫系统,“去陈徙寿春”就是一着高棋。还值得一提的是,当春申君以“已有身(孕)”之妻进于楚王(考烈王)而该妾被立为王后之日,朱英便敏锐地预见了春申君的“毋望之祸”,多次提醒黄歇提防“毋望之人”李园(该妾之兄),但黄歇不以为意,以致受挫。
    由此看来,舍“四小人”则无“四君子”,这应当不是牵强之说。事实上“四君子”之成为“君子”,主要是靠了天生的门第、财富和权势,以及一点点“投资意识”;而“四小人”得以名垂青史,则完全是靠其自身的胼手胝足,殚精竭虑,历死地,处险境。每每把命攥在手心,把“运”系于口舌,靠大智、大勇的拼搏。
    所以,在看了“四君子”们的脸面之后,还要再看一看他们的身边、身后的“四小人”。
下列对作者观点的分析,正确的一项是(    )。

选项 A、“四君子”虽然“倡合纵,拒强秦,做了不少事情”,但都有见识浅薄的缺陷
B、作者认为,没有“四小人”就没有“四君子”,“四小人”当与“四君子”齐名
C、“四小人”大智大勇,他们留下的精彩、生动的故事,是历史罕见的
D、在看到“四君子”声名显赫的同时,还应看到比他们声名更显赫的“四小人”

答案A

解析 A项,“倡合纵,拒强秦,做了不少事情”见第一段;“都有见识浅薄的缺陷”从第二、三、四段中可以分别看出。B项中“齐名”在原文中找不到根据,是对作者观点的过度引申。C项中“罕见”所指的对象有误,原文中关于“罕见”的表述在第一段,说的是“士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下的画卷之繁复、之错综、之精彩、之生动,的确是罕见的”。D项中“‘四小人’声名更显赫”说法错误,根据第一段,应当是“四君子”的名声更显赫。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/adGe777K
0

随机试题
最新回复(0)