2. 考研
  3. 【案情】 2007年10月28日、11月16日晚，被告人韦某、韦某某两次携带作案工具到蒙山县新圩镇六桂村那兰冲顶及长坪乡东护村沙箩高岭，盗走县移动公司安装在岭上的两台变压器，其中一台未使用，一台已使用。他们还剪断埋地电缆线185米，并把少量电缆卖给收购部，

【案情】 2007年10月28日、11月16日晚，被告人韦某、韦某某两次携带作案工具到蒙山县新圩镇六桂村那兰冲顶及长坪乡东护村沙箩高岭，盗走县移动公司安装在岭上的两台变压器，其中一台未使用，一台已使用。他们还剪断埋地电缆线185米，并把少量电缆卖给收购部，

admin2016-10-10  29
问题 【案情】
2007年10月28日、11月16日晚，被告人韦某、韦某某两次携带作案工具到蒙山县新圩镇六桂村那兰冲顶及长坪乡东护村沙箩高岭，盗走县移动公司安装在岭上的两台变压器，其中一台未使用，一台已使用。他们还剪断埋地电缆线185米，并把少量电缆卖给收购部，各得款200元。当晚22时许，两人被公安机关抓获。变压器被盗后，当地的通讯信号中断，经评估，被盗电缆线价值人民币21062元，两台变压器价值人民币14340元。
【问题】
本案中的被告人该如何处理?
选项
答案两被告的行为应以盗窃罪定罪处罚。 韦某、韦某某盗剪电缆线、变压器，造成通讯信号中断，为何不定破坏电力设备罪?这涉及刑法理论中关于想象竞合犯的问题。所谓想象竞合犯，又称观念的竞合犯、想象的数罪、想象的并合罪等，是指一行为触犯数个罪名的情形。也就是实施了一个行为，侵害了数个刑法所保护的客体，数次符合犯罪构成要件的情况。从韦某、韦某某的行为考证，他们的行为既符合盗窃罪的犯罪构成要件，也符合破坏电力设备罪的犯罪构成要件。这种情形，也就是所谓的想象竞合犯。 我国刑法理论及司法实践中对想象竞合犯的处罚是以“从一重处断”为原则。《刑法》第264．条规定：“盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”而《刑法》第118条规定：“破坏电力、燃气或者其下易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”可以看出，在本案中，盗窃罪的量刑高于破坏电力设备罪。根据对想象竞合犯以“从一重处断”的原则，对韦某、韦某某的行为应以盗窃罪定罪处罚。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/dQRa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)