(2017年)甲公司派员工伪装成客户,设法取得乙公司盗版销售其所开发软件的证据并诉至法院。审理中,被告认为原告的“陷阱取证”方式违法。法院认为,虽然非法取得的证据不能采信,但法律未对非法取证行为穷尽式列举,特殊情形仍需依据法律原则具体判断。原告取证目的并无

admin2020-12-08  23

问题 (2017年)甲公司派员工伪装成客户,设法取得乙公司盗版销售其所开发软件的证据并诉至法院。审理中,被告认为原告的“陷阱取证”方式违法。法院认为,虽然非法取得的证据不能采信,但法律未对非法取证行为穷尽式列举,特殊情形仍需依据法律原则具体判断。原告取证目的并无不当。也未损害社会公共利益和他人合法权益,且该取证方式有利于遏制侵权行为,应认定合法。对此,下列哪些说法是正确的?(         )

选项 A、采用穷尽式列举有助于提高法的可预测性
B、法官判断原告取证是否违法时作了利益衡量
C、违法取得的证据不得采信,这说明法官认定的裁判事实可能同客观事实不一致
D、与法律规则相比,法律原则应优先适用

答案A,B,C

解析 采用穷尽式列举明显排除了法官的自由裁量空间,有助于提高法的确定性和可预测性,A项正确。本案中,法院认为:“虽然非法取得的证据不能采信,但法律未对非法取证行为穷尽式列举,特殊情形仍需依据法律原则具体判断。原告取证目的并无不当,也未损害社会公共利益和他人合法权益,且该取证方式有利于遏制侵权行为,应认定合法。”法院对非法取证行为的目的和侵权行为的危害进行了比较衡量,B项正确。违法取得的证据即便呈现的是客观事实,但因为不得采信,所以无法转换为裁判事实,这说明法官认定的裁判事实可能同客观事实不一致。C项正确。与法律原则相比,法律规则具体、明确,更具有可预测性,应当优先使用。D项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/dZuy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)