2. 司法
  3. 甲厂生产了一批啤酒卖给乙酒吧。某日一客人丙在乙酒吧消费时被突然爆炸的啤酒瓶划伤。于是丙向乙酒吧提出了人身损害赔偿请求。因双方协商不成，丙起诉至A区人民法院。法院经审查将甲厂列为无独立请求权的第三人。甲厂认为A区人民法院对该案无管辖权，遂提出管辖权异议，但被

甲厂生产了一批啤酒卖给乙酒吧。某日一客人丙在乙酒吧消费时被突然爆炸的啤酒瓶划伤。于是丙向乙酒吧提出了人身损害赔偿请求。因双方协商不成，丙起诉至A区人民法院。法院经审查将甲厂列为无独立请求权的第三人。甲厂认为A区人民法院对该案无管辖权，遂提出管辖权异议，但被

admin2014-03-16  74
问题 甲厂生产了一批啤酒卖给乙酒吧。某日一客人丙在乙酒吧消费时被突然爆炸的啤酒瓶划伤。于是丙向乙酒吧提出了人身损害赔偿请求。因双方协商不成，丙起诉至A区人民法院。法院经审查将甲厂列为无独立请求权的第三人。甲厂认为A区人民法院对该案无管辖权，遂提出管辖权异议，但被告知无独立请求权第三人没有提出管辖权异议的权利，该案体现出：
选项 A、程序内在价值与外在价值的冲突
B、程序公正与秩序的矛盾
C、程序内在价值与外在价值的一致性
D、程序内在价值与外在价值的协调
答案AB
解析 无独立请求权的第三人有可能承担法院裁判的不利后果，本应享有当事人的法律地位，有管辖异议权，但是法律为了维护程序原则的连续性，却不顾及实际救济手段的需要。这充分体现了程序公正与秩序的矛盾，即内在价值与外在价值的冲突。因此，本题答案为A、B项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/fJty777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)