在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

admin2014-11-20 60

问题在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

选项 A、被指控偷盗、抢劫的被告远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师与法庭指定的律师一样，既忠实于法律又努力维护委托人的合法权益。
C、被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控偷盗、抢劫的被告，有能力聘请私人律师。
E、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。

答案C

解析题干论证：指控贪污、受贿的定罪率低，是因为能聘请昂贵律师。选项A削弱了题干论述。认为偷盗抢劫的定罪率高是因为案件多。选项B为无关选项。要使题干的论证有说服力，C项必须为真。否则，有理由认为，在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率高于被指控贪污、受贿的定罪率的原因，是由于被指控偷盗、抢劫的被告中事实上犯罪的人的比例高于被指控贪污、受贿的被告，而不是其他原因，例如律师方面的原因。这样，题干的论证就难以成立。选项D对题干略有削弱。选项E为无关选项。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/hava777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)

在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

管理类联考综合能力

专业硕士

甲、乙、丙、丁、戊分别住在同一个小区的1、2、3、4、5号房子内。现已知：(1)甲与乙不是邻居；(2)乙的房号比丁小；(3)丙住的房号是双数；(4)甲的房号比戊大3。根据上述条件，丁所住的房号是：

由于在乐业天坑中最大的天坑——大石围底部的原始森林中发现了与恐龙同时代的植物桫椤，有人据此推测，大石围应形成于恐龙时代，即6500万年前。下列各项如果为真，哪一项最能反驳上述推测?

不寐的病位在

设随机变量X与Y相互独立，且X在区间[0，2]上服从均匀分布，y服从参数为3的指数分布，则数学期望E(XY)等于()。

依据《中华人民共和国矿产资源法》，关于开采矿产资源，下列说法中，错误的是（）。

常用的综合评估方法包括()。

依照个人所得税法的有关规定，下列表述正确的是()。

次文化是指在某个族群中不占主导地位，拥有不同行为和信仰的较小文化，或只有少数成员认同的价值观及所采取的行为方式，亦称为亚文化。根据上述定义，下列选项在其所限定年代中属于次文化的是：

Ididn’tknowhecameback______Imethiminthestreet.

WerealizedthatJohnwasstillyoungandimpressionable,butwereneverthelesssurprisedathis______.