囚徒困境是博弈论的非零和博弈的经典例子,表明个人的最佳选择并非团体的最佳选择。下列选项中不属于囚徒困境的是:

admin2020-11-26  27

问题 囚徒困境是博弈论的非零和博弈的经典例子,表明个人的最佳选择并非团体的最佳选择。下列选项中不属于囚徒困境的是:

选项 A、广告战
B、关税战
C、军备竞赛
D、股市中的散户跟庄

答案D

解析 第一步,本题考查博弈论并选错误项。
第二步,囚徒困境指的是两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通的情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发,则因证据确凿,二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。囚徒困境反映出个人最佳选择并非团体最佳选择,或者说在一个群体中,个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。D 项股市中的“散户跟庄”是指散户跟随庄家吸筹、吸盘、拉升、出货的整个过程,是股票市场中高效操盘的一种手段,不属于囚徒困境。
因此,选择 D 选项。
拓展
A 项:广告竞争中也会出现囚徒困境的例子。例如:两个公司互相竞争,导致两个公司的广告互相影响,即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告,收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量,生意又会被对方夺走。此时这两个公司可以有两个选择:1、互相达成协议,减少广告的开支(合作);2、各自增加广告开支,设法提升广告的质量,压倒对方(背叛)。若两公司不信任对方,无法合作,背叛成为支配性策略时,两公司将陷入广告战,而广告成本的增加损害了两公司的收益,这就陷入了囚徒困境中。在现实中,要让互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的,多数都会陷入囚徒困境中。
A 项正确,不选。
B 项:两个国家,在关税上可以有两个选择:1、提高关税,以保护自己的商品(背叛);2、与对方达成关税协定,降低关税以利于各自的商品流通(合作)。当一国因某些因素不遵守关税协定,独自提高关税(背叛),另一国也会作出同样反应(亦背叛),这就引发了关税战,两国的商品失去了对方的市场,对本身经济也造成损害(共同背叛的结果)。然后两国又重新达成关税协定(重复博弈的结果是发现共同合作利益最大)。B 项正确,不选。
C 项:在政治学中,两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。两国都可以声称有两种选择:1、增加军备(背叛);2、达成削减武器协议(合作)。两国都无法肯定对方会遵守协议,因此两国最终会倾向增加军备。似乎自相矛盾的是,虽然增加军备会是两国的“理性”行为,但结果却显得“非理性”(例如会对经济造成损坏等)。C 项正确,不选。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/idxY777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)