2010年10月真题科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其

admin2016-03-13 41

问题 2010年10月真题
科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
市场营销也是如此。如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。
这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。

选项

答案这样的论证不能成立题干材料根据猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受的现象，推出有关市场营销和企业变革的一些结论。论证过程中存在着归因偏差、类比不当、主观臆断等问题，这使得结论不能成立。首先，该论证存在着归因偏差的问题。该论证将“猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受”，仅仅归因于权威，忽略了还会有其他的原因，比如前一种糖可能原本比后一种糖难吃，或者是第二次实验时，猴群已饿极了，或者也可能是第二次的糖口味更好。显然题干存在着归因偏差的问题。其次，该论证还存在着类比不当的问题。该论证从猴群实验推广到市场营销和企业变革，这在逻辑上是有问题的。因为猴群接受新口味的糖是动物简单的进食，而产品的定位却各有不同，比如引领时尚的文体明星，对定位于婴幼儿的市场显然没什么影响价值；猴群接受一种新的口味的糖，也不会带来企业变革中会遇到的那种不确定性以及利益、权力冲突等问题。可见二者是没有可比性的。第三，该论证还存在着主观臆断的问题。该论者说“如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败”，“如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小”，这都不过是一种主观臆断。因为，商品销售的好坏，改革是否得到支持，取决于群众是否需要和对群众是否有利。只要适应群众需要，即使位于时尚高端的消费者不接受某种新商品，也并不意味着“该商品一定会遭遇失败”；而自上而下的变革，如果于群众无益，也不一定能够减少阻力，得到群众支持。这种主观臆断的论证是无效的。总之，该论证存在着以上诸多逻辑问题，难以成立。

解析逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)决定猴群接受新口味的糖的因素有两个：一是猴子地位的高低，二是糖的口味差异。猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受，还有一个可能的原因是口味更好。仅仅归因到权威，存在归因偏差。
(2)从猴群实验推广到市场营销，在逻辑上不成立。因为产品定位各有不同，比如定位于婴幼儿市场，影响引领时尚的文体明星，没有什么价值。
(3)位于时尚高端的消费者不接受某种新商品，并不意味着“该商品一定会遭遇失败”。因为商品销售的好坏取决于多因素，比如群众是否需要这种商品、商品本身的质量等等。
(4)从猴群实验推广到企业变革，逻辑上有问题。要猴群接受一种新的口味的糖，并不会带来不确定性以及利益、权力冲突等变革中会遇到的问题。
(5)“给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干”，则是主观的臆断，与前面的实验，即论据没有任何联系。
(6)在组织变革过程中，某些组织成员的利益受到影响，甚至吃尽苦头，只要他们不是大多数成员或者关键成员，变革不会“只能以失败告终”。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/qcqa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类