甲乙签订一份买卖合同,约定违约方应向对方支付18万元违约金。后甲违约,给乙造成损失15万元。下列哪一表述是正确的?(2013年卷三14题)

admin2018-07-03  18

问题 甲乙签订一份买卖合同,约定违约方应向对方支付18万元违约金。后甲违约,给乙造成损失15万元。下列哪一表述是正确的?(2013年卷三14题)

选项 A、甲应向乙支付违约金18万元,不再支付其他费用或者赔偿损失
B、甲应向乙赔偿损失15万元,不再支付其他费用或者赔偿损失
C、甲应向乙赔偿损失15万元并支付违约金18万元,共计33万元
D、甲应向乙赔偿损失15万元及其利息

答案A

解析 本题考查违约责任的形式——违约金。《合同法》第114条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《买卖合同解释》第26条规定,买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院可以参照《合同法》第114条第2款的规定处理。  《合同法解释(二)》第29条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’。根据以上规定,如果当事人在缔约时,约定了违约方应承担的违约金数额或者约定了损失的计算的方法的,以约定为准。本题中,甲乙的买卖合同约定,如果一方违约,应向非违约方支付18万的违约金。同时,实际造成的损失是15万元,约定的违约金比实际造成的损失多了3万元,多出的部分只有损失的20%(3除以15)。可见,约定的违约金尽管比实际损失要高,但并没有超出损失的30%,尚不能构成法律规定的过分高于造成的损失,因此应当按照约定来履行,甲应当向乙支付18万元的违约金。违约金的性质,在没有特别约定的情况下,通常是补偿性的,功能和损害赔偿金相同,两者不可并用,因此在支付违约金后,甲不需要再支付损害赔偿金。故A项正确,BCD项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/CIFy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)