自从《行政诉讼法》颁布以来,“民告官”的案件成为社会关注的热点。一种普遍的担心是,“官官相护”会成为公正审理此类案件的障碍。但据A省本年度的调查显示,凡正式立案审理的“民告官”案件,659/5都是以原告胜诉结案。这说明,A省的法院在审理“民告官”的案件中,

admin2018-09-27  11

问题 自从《行政诉讼法》颁布以来,“民告官”的案件成为社会关注的热点。一种普遍的担心是,“官官相护”会成为公正审理此类案件的障碍。但据A省本年度的调查显示,凡正式立案审理的“民告官”案件,659/5都是以原告胜诉结案。这说明,A省的法院在审理“民告官”的案件中,并没有出现社会舆论所担心的“官官相护”。以下哪项如果为真,将最有力地削弱上述论证?

选项 A、由于新闻媒介的特殊关注,“民告官”案件的审理的透明度,要大大高于其他的案件。
B、有关部门收到的关于司法审理有失公正的投诉,A省要多于周边省份。
C、所谓“民告官”的案件审理中,在法院受理的案件中,只占很小的比例。
D、在“民告官”的案件审理中,司法公正不能简单理解为原告胜诉。
E、在“民告官”的案件中,原告如果不掌握能胜诉的确凿证据,一般不会起诉。

答案E

解析 题干根据,65%的“民告官”案件都是原告胜诉,得出结论:法院在审理“民告官”的案件中没有出现“官官相护”。
如果E项为真,说明在“民告官”的案件中,起诉的原告一般都掌握能胜诉的确凿证据,因此,如果没有各种非正常因素,包括“官官相护”,那么,其胜诉率应该大大高于65%。这就有力地削弱了题干的论证。
其余各项都不能削弱题干。由于题干结论是,法院在审理“民告官”的案件中没有出现“官官相护”,因此C项对题干论证起不到削弱作用。
D项看来削弱了题干,实际上没有。如同D项所正确指出的,题干中提及的65%以原告胜诉结案的案件,并不自然意味着司法公正,其中可能存在着司法不公正,比如原告从公正角度本来不应胜诉而最后胜诉了,这样显然不可能是“官官相护”带来的,此时,D项对题干反而起支持作用了,至少构不成削弱。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/HWYa777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)