2. 司法
  3. 一男子驾车闯红灯被警察阻拦，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而违规闯红灯。对此行为之性质和法律责任，两警察持不同的意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙认为驾车人为抢救病人因紧急情况而违反交通规则，实属迫不得已，

一男子驾车闯红灯被警察阻拦，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而违规闯红灯。对此行为之性质和法律责任，两警察持不同的意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙认为驾车人为抢救病人因紧急情况而违反交通规则，实属迫不得已，

admin2013-01-11  66
问题 一男子驾车闯红灯被警察阻拦，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而违规闯红灯。对此行为之性质和法律责任，两警察持不同的意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙认为驾车人为抢救病人因紧急情况而违反交通规则，实属迫不得已，因而不应受到处罚。关于两个警察在法律推理方式上的判断，下列选项正确的是：
选项 A、甲使用的推理方式为演绎推理，乙使用的推理方式是辨证推理
B、甲使用的推理方式为演绎推理，乙使用的推理方式是归纳推理
C、甲使用的推理方式为辨证推理，乙使用的推理方式是演绎推理
D、甲使用的推理方式为归纳推理，乙使用的推理方式是辨证推理
答案1
解析 法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。法律推理的类型主要有：演绎推理、归纳推理以及辨证推理。本案例中甲使用的推理方式是演绎推理，即从一般到特殊的推理。推理过程为：违反了交通规则，就应当受到法律的制裁，驾车人违反了交通规则，所以驾车人应当受到制裁，而不管是在什么情况下违反的交通规则。而乙使用的推理方式为辨证推理，它是面临两个相互矛盾的命题时所进行的选择。违反交通规则应当受到法律的处罚，驾车人违反了交通规则，同时驾车人违反交通规则是为了抢救病人，是特殊情况，不应受到法律的制裁。对这两个相互矛盾的命题做出选择，驾车人不应受到法律的制裁。因此选项A正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/HsRy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)