甲股份有限公司是一家在深圳证券交易所上市交易的上市公司(以下简称“甲公司”)，股本总额为100亿元人民币。大华公司为甲公司的第一大股东，持有甲公司18％的股份。自2015年7月1日起，乙公司及其控股子公司丙公司通过证券交易所的证券交易，开始不断增持甲公司

admin2019-05-24 37

问题甲股份有限公司是一家在深圳证券交易所上市交易的上市公司(以下简称“甲公司”)，股本总额为100亿元人民币。大华公司为甲公司的第一大股东，持有甲公司18％的股份。
自2015年7月1日起，乙公司及其控股子公司丙公司通过证券交易所的证券交易，开始不断增持甲公司的股份。截至2015年7月10日，乙公司和丙公司分别持有甲公司3％和2％的股份。2015年7月12日，乙公司和丙公司向中国证监会、证券交易所提交了书面报告，通知甲公司，并予以公告。之后，乙公司和丙公司继续增持甲公司的股份，并依法履行了相应的报告、通知和公告义务。截至2015年12月10日，乙公司和丙公司分别持有甲公司20％和7％的股份。
2015年12月11日，甲公司董事会发布公告，因甲公司正在筹划重大资产重组事宜，甲公司股票停牌。
经反复磋商，甲公司董事会拟订了发行股份购买资产的重组预案。该重组预案的部分内容如下：(1)甲公司拟向丁有限责任公司的股东A和股东B非公开发行股票共计30亿股，作为购买股东A和股东B所持丁公司股权的对价；(2)发行价格为董事会决议公告日前60个交易日公司股票交易均价的92％；(3)对于本次非公开发行的股票，股东A和股东B自股份发行结束之日起36个月内不得转让。
2016年6月1日，甲公司召开临时董事会，讨论表决该重组预案。甲公司董事会由11名董事组成，其中包括4名独立董事。亲自出席本次会议的董事为10名，此外独立董事张某因病不能亲自出席会议，书面委托独立董事王某代为出席并行使表决权。在对该重组预案进行表决时，董事杨某因与丁公司有关联关系而回避表决。经激烈争辩，最终的表决结果为：赞成票为7票，大华公司派出的3位董事均投了反对票。
2016年6月5日，甲公司董事会发布公告，将于2016年6月23日召开临时股东大会，对该重组方案进行表决。2016年6月15日，丙公司向甲公司董事会提交罢免董事杨某的临时提案，被甲公司董事会拒绝。
在如期举行的临时股东大会上，出席该次股东大会的股东共持有75亿股有表决权的股票，最终的表决结果为：赞成票为30亿股，反对票为45亿股。临时股东大会未能通过该重组方案。在表决时，持股比例为0．1％的股东孙某投了反对票，孙某要求甲公司回购其持有的甲公司的全部股份，被甲公司董事会拒绝。随后，孙某书面请求甲公司监事会对全体董事提起诉讼，称甲公司全体董事在重组过程中未尽到忠实和勤勉义务，给甲公司造成巨大损失，应承担赔偿责任，被甲公司监事会拒绝。孙某遂直接向人民法院提起股东代表诉讼，人民法院裁定不予受理。
2016年6月25日，某新闻媒体撰文指出，即使甲公司临时股东大会通过了向丁公司发行股份购买资产的重组方案，甲公司仍面临两大挑战：其一是该重组方案能否获得中国证监会的核准?其二是甲公司的股权分布是否符合上市条件，即该重组方案执行后是否会导致社会公众股东持有的股份比例低于甲公司总股本的10％?
要求：
根据上述内容，分别回答下列问题：
本次非公开发行股票的发行价格是否违反了证券法律制度的规定?并说明理由。

选项

答案发行价格不违反规定。根据规定，发行股份购买资产的，发行股份的价格不得低于市场参考价的90％，市场参考价为本次发行股份购买资产的董事会决议公告日前20个交易日、60个交易日或者120个交易日的公司股票交易均价之一。

解析

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/VDQc777K

本试题收录于：经济法题库注册会计师分类