武当公司与洪湖公司签订了一份钢材购销合同，同时约定，因合同效力或合同的履行发生纠纷提交A仲裁委员会或B仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，洪湖公司以本公司具体承办人超越权限签订合同为由，主张合同无效。关于本案，下列哪一说法是正确的？

admin2017-03-09 47

问题武当公司与洪湖公司签订了一份钢材购销合同，同时约定，因合同效力或合同的履行发生纠纷提交A仲裁委员会或B仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，洪湖公司以本公司具体承办人超越权限签订合同为由，主张合同无效。关于本案，下列哪一说法是正确的？

选项 A、因当事人约定了2个仲裁委员会，仲裁协议当然无效
B、因洪湖公司承办人员超越权限签订合同导致合同无效，仲裁协议当然无效
C、洪湖公司如向法院起诉，法院应当受理
D、洪湖公司如向法院起诉，法院应当裁定不予受理

答案C

解析《仲裁法解释》第5条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁：当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因此，当事人约定了两个仲裁委员会，仲裁协议并非当然无效，A选项说法错误，不应选。《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，合同无效并不导致仲裁协议当然无效，B选项说法错误，不应选。《仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法冀不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，洪湖公司如向法院起诉，则意味着双方当事人不能就仲裁机构选择达成一致。此时，仲裁协议无效，法院应当受理其起诉。C项正确，D项错误。本题正确答案为C。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/kKLy777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类