自从《行政诉讼法》颁布以来，“民告官”的案件成为社会关注的热点。一种普遍的担心是，“官官相护”会成为公正审理此类案件的障碍。但据A省本年度的调查显示，凡正式立案审理的“民告官”案件，65％都是以原告胜诉结案。这说明，A省的法院在审理“民告官”的案件中，并没

admin2018-09-14 57

问题自从《行政诉讼法》颁布以来，“民告官”的案件成为社会关注的热点。一种普遍的担心是，“官官相护”会成为公正审理此类案件的障碍。但据A省本年度的调查显示，凡正式立案审理的“民告官”案件，65％都是以原告胜诉结案。这说明，A省的法院在审理“民告官”的案件中，并没有出现社会舆论所担心的“官官相护”。以下哪项如果为真，将最有力地削弱上述论证?

选项 A、由于新闻媒介的特殊关注，“民告官”案件的审理的透明度，要大大高于其他的案件。
B、有关部门收到的关于司法审理有失公正的投诉，A省要多于周边省份。
C、所谓“民告官”的案件审理中，在法院受理的案件中，只占很小的比例。
D、在“民告官”的案件审理中，司法公正不能简单理解为原告胜诉。
E、在“民告官”的案件中，原告如果不掌握能胜诉的确凿证据，一般不会起诉。

答案E

解析题干根据，65％的“民告官”案件都是原告胜诉，得出结论：法院在审理“民告官”的案件中没有出现“官官相护”。
如果E项为真，说明在“民告官”的案件中，起诉的原告一般都掌握能胜诉的确凿证据，因此，如果没有各种非正常因素，包括“官官相护”，那么，其胜诉率应该大大高于65％。这就有力地削弱了题干的论证。
其余各项都不能削弱题干。由于题干结论是，法院在审理“民告官”的案件中没有出现“官官相护”，因此C项对题干论证起不到削弱作用。
D项看来削弱了题干，实际上没有。如同D项所正确指出的，题干中提及的65％以原告胜诉结案的案件，并不自然意味着司法公正，其中可能存在着司法不公正，比如原告从公正角度本来不应胜诉而最后胜诉了，这样显然不可能是“官官相护”带来的，此时，D项对题干反而起支持作用了，至少构不成削弱。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/n9Ya777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类