2. 考研
  3. 在某一市政府，一名法官推翻了一个嫌疑犯非法拥有武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑，当警察追他时。他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的惟一原因是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑的事件自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在这一非

在某一市政府，一名法官推翻了一个嫌疑犯非法拥有武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑，当警察追他时。他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的惟一原因是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑的事件自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在这一非

admin2013-12-25  27
问题 在某一市政府，一名法官推翻了一个嫌疑犯非法拥有武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑，当警察追他时。他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的惟一原因是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑的事件自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在这一非法追击中收集的证据是不能接受的。因此。这个案例中的证据关系是不能接受的。以下哪项如果为真，最有助于证明该法官关于那些证据是不能被接受的判决是合理的?
选项 A、只要涉及其他重要因素，从警察那儿逃跑就能使人产生一个合情合理的有关犯罪行为的怀疑。
B、人们可以合法地从警察那儿逃跑，仅当这些人在不卷入任何犯罪行为时。
C、仅当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时，警察才能合法地追击他。
D、从警察那儿逃跑的自身不应被认为是一个犯罪行为。
E、在一个人的举动能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为的情况下。警察都能合情合理地追击那个人。
答案C
解析 加强型问题。复合推理。题干根据“从警察旁边逃跑的事件自身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在这一非法追击中收集的证据是不能接受的”，推出“这个案例中的证据关系是不能接受的”。否定的前提推理否定的结论，假设了一个必要条件的前提，即仅当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时，警察才能合法地追击他。但这个假设也同时是题干论证成立的充分条件。所以，这里是一个假设型和加强型相结合的试题。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/pBva777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)