2. 考研
  3. 科学家的研究成果在出版前必须得到官方的认可是没有道理的。社会本身就存在着确认或否认科学发现的体系，这就是其他科学家的重复性研究。任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分，从粗心的研究报告到欺诈性的行为等，都是无害的，因为它们被其他科学家的实验否定时，其谬

科学家的研究成果在出版前必须得到官方的认可是没有道理的。社会本身就存在着确认或否认科学发现的体系，这就是其他科学家的重复性研究。任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分，从粗心的研究报告到欺诈性的行为等，都是无害的，因为它们被其他科学家的实验否定时，其谬

admin2018-12-15  47
问题 科学家的研究成果在出版前必须得到官方的认可是没有道理的。社会本身就存在着确认或否认科学发现的体系，这就是其他科学家的重复性研究。任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分，从粗心的研究报告到欺诈性的行为等，都是无害的，因为它们被其他科学家的实验否定时，其谬误就会暴露出来，从而使之无害。
以下哪项如果为真，最能构成对上述论证的质疑？
选项 A、在科学实验中，粗心的研究报告比欺诈行为更常见。
B、大多数科学家在大学工作，他们的研究成果在发表前都要经过同行专家的复查。
C、大多数科学家都承受着使其研究成果通过重复实验检验的压力。
D、科学实验要经过许多年才能受到重复性实验的挑战。
E、不少科学家并不公布他们实验中所否定的科学发现。
答案D
解析 本题属于削弱型问题。题干结论是：任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分都是无害的，从而在出版前不必得到官方的认可。理由是：社会本身就存在着确认或否认这些科学家的研究成果的体系。上述论证尚未注意到的是，社会本身虽然存在着确认或否认这些科学家的研究成果的体系，但由于它们要经过很长时间：才能对科学家的研究成果构成挑战，所以，科学家的研究成果所包含的粗劣部分就不能及时被发现，因此，在出版前必须得到官方的认可就不是没有道理的。选项D断定“科学实验要经过许多年才能受到重复性实验的挑战”，正好指出了上述情况的存在。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/60Ya777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)