20世纪60年代初以来,新加坡的人均寿命不断上升,到21世纪已超过日本,成为世界之最。与此同时,和一切发达国家一样,由于食物中的高脂肪含量,新加坡人的心血管冷热病的发病率也逐年上升。从上述判定,最可能推出以下哪项结论?

admin2018-07-23  29

问题 20世纪60年代初以来,新加坡的人均寿命不断上升,到21世纪已超过日本,成为世界之最。与此同时,和一切发达国家一样,由于食物中的高脂肪含量,新加坡人的心血管冷热病的发病率也逐年上升。从上述判定,最可能推出以下哪项结论?

选项 A、新加坡人的心血管疾病的发病率虽逐年上升,但这种病不是造成目前新加坡人死亡的主要杀手。
B、目前新加坡对于心血管疾病的治疗水平是全世界最高的。
C、20世纪60年代造成新加坡人死亡的那些主要疾病,到21世纪,如果在该国的发病率没有实质性的降低,那么对这些疾病的医治水平一定有实质性的提高。
D、目前新加坡人心血管疾病的发病率低于日本。
E、新加坡人比日本人更喜欢吃脂肪含量高的食物。

答案C

解析 题干指出了一个看似的矛盾,常理讲心血管疾病发病率上升,如果其他疾病发病率不变,人均寿命应该随之降低。题干需要解释的是,为什么实际的寿命没有降低,反而还有所升高,C项恰恰引入了他因,说明其他疾病发病率降低,或者即使发病,也能治好。所以解释了为什么实际寿命有所增高。题干看似是在论述心血管疾病与饮食之间的关系,其实思考这道题目,不需要任何心血管疾病或者饮食的相关知识。A项,为最具有迷惑力的选项,比如说死于癌症每年10万人,死于艾滋病每年5万人,而死于心血管疾病只有3万人。即使心血管疾病不是主要杀手,未引人其他原因的情况下,心血管疾病发病率增加,势必会带来人均预期寿命的减少,就不符合题干人均寿命增多的叙述。A项,“主要原因”或者“重要原因”之类的词从逻辑角度来说不会成为正确选项。B项,题干仅提高了“人均寿命之最”,而未提及“治疗水平之最”,故排除。D项,题干中未比较心血管发病率,选项中出现比较,故排除。E项,题干中未比较对食物的喜好,选项中出现比较,故排除。考点小结:由上可以看出,解题需要的逻辑推理跟题目讨论的具体知识其实没有任何关系。如果考生引入自己的常识,比如饮食习惯、心血管疾病的发病原因等题干未提及的信息,就会把自己引入歧途,思考越多越容易做错。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/6vea777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)