2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

admin2021-12-06  48
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
每一轮危机，也必然伴随着机会。虽然新冠疫情对餐饮行业造成了很大的影响，但疫情也给餐饮行业提供了新机会，这时候进军餐饮业，反而更加容易成功。
  首先，“民以食为天”，无论在何时何地，人们都离不开吃。疫情过后，众多食客们又会开启他们的饕餮盛宴。因此，新冠疫情对餐饮行业的冲击是暂时的，餐饮行业回暖是早晚的事。
  其次，疫情期间，人们对外卖的需求格外旺盛。据《餐饮外卖复工消费报告》显示，自复工以来一线城市订单量增长迅猛，有三成餐饮商家外卖单量超过了“疫前”。既然人们已经形成了对外卖的依赖，那么，相信疫情过后外卖消费额会持续增长。
  再次，疫情加速了餐饮行业的洗牌，淘汰了一批卫生、模式不合格的餐饮企业，能够生存下来的，往往都是那些产品、模式能够符合未来发展趋势的企业。所以，餐饮行业的竞争变小，这个时候入局餐饮行业反而会更有优势。
  最后，疫情使得部分餐饮门店倒闭，开店需求下降，租金就必然随之下降，餐饮行业的成本也就降下来了。这时候进军餐饮业，更加有利可图。
选项
答案 疫情期间进军餐饮业更易成功吗? 材料通过一系列推理，断定“疫情期间进军餐饮业更容易成功”，其论证存在多处不当，分析如下： 首先，由“民以食为天”难以推出“疫情对餐饮行业的冲击是暂时的，餐饮行业回暖是早晚的事”。因为，第一，疫情的发展情况难以估计，如果短时间内疫情不能结束，那么它对餐饮行业的影响也就会是长期的。第二，出于对防疫的考虑，可能会有更多的老百姓选择在家吃饭而非外出就餐，所以“人们离不开吃”不代表“人们会到外面去吃”。 其次，材料由“自复工以来一线城市外卖订单量增长迅猛”，就推出“人们已对外卖形成依赖、外卖消费额会持续增长”，有以偏概全之嫌。“一线城市外卖订单量激增”可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性，因此，也就无法由此得出“疫情期间进军餐饮业更容易成功”的结论。 再次，材料仅由“疫情期间淘汰了一批卫生、模式不合格的餐饮企业”，就得出“餐饮行业的竞争变小”的结论，存在不妥，“一批”到底有多少家餐饮行业?在所有餐饮企业中的占比有多少?如果淘汰掉的餐饮企业数量不是足够多，就很难影响餐饮行业的竞争格局。 最后，材料由“租金下降、餐饮行业成本下降”，推出“此时进军餐饮行业更加有利可图”，存在不妥。利润除了受“成本”影响，还受到“收入”的影响。疫情期间，餐饮行业的营业额未必会和“疫前”持平，相反，很可能还会有一定幅度的下降。当收入下降的比率大于成本下浮的比率时，利润会“不升反降”，所以，也就无法得出“这时候进军餐饮业，更加有利可图”的结论。 综上所述，由于上文存在诸多逻辑错误，“疫情期间进军餐饮业更容易成功”的结论难以成立。
解析 【谬误分析】
①由“民以食为天”难以推出“疫情对餐饮行业的冲击是暂时的，餐饮行业回暖是早晚的事”。因为，第一，疫情的发展情况难以估计，如果短时间内疫情不能结束，那么它对餐饮行业的影响也就会是长期的。第二，出于对防疫的考虑，可能会有更多的老百姓选择在家吃饭而非外出就餐，所以“人们离不开吃”不代表“人们会到外面去吃”。
②材料由“自复工以来一线城市外卖订单量增长迅猛”，就推出“人们已对外卖形成依赖、外卖消费额会持续增长”，有以偏概全之嫌。“一线城市外卖订单量激增”可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性，因此，也就无法由此得出“疫情期间进军餐饮业更容易成功”的结论。
③材料由“三成餐饮商家外卖单量超过了‘疫前’”，推出“人们已对外卖形成了依赖、外卖消费额会持续增长”，存在不妥。因为人们可能集中倾向于在这三成的商家中点单，剩下的七成可能会和“疫前”持平，甚至远差于“疫前”。所以，仅凭三成餐饮商家“生意回暖”，无法推断出“餐饮行业回暖”。况且，人们之所以点外卖，很有可能是顾虑“堂食的安全性”，即使是这三成餐饮商家，堂食的收入也未必能赶超“疫前”，所以更加无法得出“疫情期间进军餐饮业更容易成功”的结论。
④材料仅由“疫情期间淘汰了一批卫生、模式不合格的餐饮企业”，就得出“餐饮行业的竞争变小”的结论，存在不妥。“一批”到底有多少家餐饮行业?在所有餐饮企业中的占比有多少?如果淘汰掉的餐饮企业数量不是足够多，就很难影响餐饮行业的竞争格局。
⑤材料一方面表示“存活下来的，往往都是产品、模式能够符合未来发展趋势的企业”，另一方面又表示“餐饮行业的竞争变小”。实际上，如果市场现存的餐饮企业都是“优质企业”，那会使得餐饮行业“进入壁垒更高、竞争更大”，对于此时“进军餐饮业”的商家来说，反而使其“不占优势”。所以，材料观点自相矛盾。
⑥材料由“租金下降、餐饮行业成本下降”，推出“此时进军餐饮行业更加有利可图”，存在不妥。利润除了受“成本”影响，还受到“收入”的影响。疫情期间，餐饮行业的营业额未必会和“疫前”持平，相反，很可能还会有一定幅度的下降。当收入下降的比率大于成本下浮的比率时，利润会“不升反降”，所以，也就无法得出“这时候进军餐饮业，更加有利可图”的结论。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/NX4a777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)