因偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员的重新犯罪率，要远远高于因索贿、受贿等职务犯罪入狱的刑满释放人员。这说明，在狱中对上述前一类罪犯教育改造的效果，远不如对后一类罪犯。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

admin2018-09-27 34

问题因偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员的重新犯罪率，要远远高于因索贿、受贿等职务犯罪入狱的刑满释放人员。这说明，在狱中对上述前一类罪犯教育改造的效果，远不如对后一类罪犯。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

选项 A、与其他类型的罪犯相比，职务犯罪者往往有较高的文化水平。
B、对贪污、受贿的刑事打击，并没能有效地扼制腐败，有些地方的腐败反而愈演愈烈。
C、刑满释放人员很难再得到官职。
D、职务犯罪的罪犯在整个服刑犯中只占很小的比例。
E、统计显示，职务犯罪者很少有前科。

答案C

解析题干结论：偷盗等罪犯教育改造的效果，远不如职务犯罪的罪犯。
其理由是：在刑满释放人员中，偷盗等罪犯的重新犯罪率高于职务犯罪的罪犯。
要使题干论证成立，必须假设两类刑满释放人员重新犯罪的条件相当。而C项否定了这一假设，由于刑满释放人员很难再得到官职，这说明职务犯罪的刑满释放人员，和因偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员相比，较难具备重新犯罪的条件，因此，不能根据偷盗、抢劫或流氓罪入狱的刑满释放人员的重新犯罪率高于职务犯罪的刑满释放人员，而得出结论，在狱中对上述前一类罪犯教育改造的效果，远不如对后一类罪犯。这就有力地削弱了题干的论证。
其余各项均不能削弱题干。比如E项，职务犯罪者很少有前科，但偷盗、抢劫或流氓罪是否有前科，我们不知道，所以也无法比较，充其量E项是个或然性削弱。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/XXYa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类