2. 职业资格
  3. 1997年2月，北京某旅行社接待了香港一旅游团。按照合同规定，该旅游团在北京游览4天，其中2月11日游览长城，12日游览颐和园，13日游览故宫，14日游览市容后出境。该旅行社导游员黄某无正当理由，也未征得该旅游团同意，擅自对旅游日程作了变更，将游览长城改为

1997年2月，北京某旅行社接待了香港一旅游团。按照合同规定，该旅游团在北京游览4天，其中2月11日游览长城，12日游览颐和园，13日游览故宫，14日游览市容后出境。该旅行社导游员黄某无正当理由，也未征得该旅游团同意，擅自对旅游日程作了变更，将游览长城改为

admin2009-06-23  62
问题 1997年2月，北京某旅行社接待了香港一旅游团。按照合同规定，该旅游团在北京游览4天，其中2月11日游览长城，12日游览颐和园，13日游览故宫，14日游览市容后出境。该旅行社导游员黄某无正当理由，也未征得该旅游团同意，擅自对旅游日程作了变更，将游览长城改为2月14日。该旅游团对此变更曾提出质疑，但黄某未作解释。不料 2月13日天降大雪。2月14日晨该团赴长城，车至八达岭脚下，积雪封路，不能前行，该团只得返回。翌日该团出境返港，并留下了书面投诉意见。旅行社在提交的答辩状中称，改变游程属导游员个人行为，与旅行社无关。至于未游长城，则是由于大雪封路，属不可抗力，旅行社不应承担责任。旅行社的辩词能否成立?请简要说明理由。
选项
答案旅行社的辩词不成立。理由如下：(1)由于旅行社与导游属于劳动合同关系，旅行社应当为导游的行为负责。(2)未游长城并非不可抗力，如果按照原定行程在11日游览长城则该事件是可以避免的，所以旅行社是应当承担违约责任的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/lt1S777K
本试题收录于： 旅游政策与法规题库导游资格分类
0

旅游政策与法规

导游资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)